言必说藤校，如果去牛津、剑桥之类的不也挺好吗
本帖最后由 coolcool2 于 2019-4-18 11:35 编辑言必说藤校，如果去牛津、剑桥之类的不也挺好吗 藤校不好？
那低几等的北清复交呢？ 先问是不是，再问为什么。
首先命题不成立，我没听说谁认为藤校出路不好的 忍不住说一句，lz的意思是，藤校是好的，但是牛津剑桥也很好啊，为何没人提？ 不是没人提，是录取人数很少ba 去美国是大部分国人的选择，其中原因之一美国移民大国考虑日后留下的可能性相比英国几率大，英国G5无论水平还是环境不在藤校之下，只是相对开放的美国更招国人追捧。能去藤校和G5，不差钞票的情况下还会去清北吗？！除了个别爱国主义情怀泛滥和一心红色路线的不在讨论里. 本帖最后由 bushwu 于 2019-4-18 12:04 编辑
18年剑桥发给整个上海的offer是17份。最后能成多少不清楚，几人有捐赠、校友、庙堂背景不清楚。到了这个层级，一般人看看就好。 牛津剑桥名额太少， 不看专业吗？ 本帖最后由 bushwu 于 2019-4-18 14:03 编辑
PA-13 发表于 2019-04-18 13:17
不看专业吗？
校招名单分abcd不同档次目标校，对应不同部门岗位，学校先在名单里面才看专业，不在要看背景，董事长子女哪间都行。http://app.qianfanedu.cn/public/emotion/face_007.png 闲来看到此贴，一点想法：
1）牛剑很好，申请也不复杂，既然都已经打算出国了，不差多填一份申请，给自己多一个机会何乐而不为？
2）美本申请是玄学，牛剑更直接，基本上只看学术成绩，不搞虚的，所以成绩好的同学尤其建议尝试
3）不要在乎是不是学的IB或A level，反正牛剑最后都是面试加笔试来决定录取的，我相信学AP甚至国内教育系统的学生只要自己学术够强，那一点课程体系上的差异可以不用太在意
4）记住英国本科三年读完，理论上比美国省一年钱啊
5）剑桥上海不会只有17份offer吧？娃和同学就拿到了3份，还不算录得最好的学校。看了看剑桥中国学生新生群，感觉得有将近200号人，上海的也不少啊
6）牛剑与美本的比较，如果美本T5录取，大概率都会去T5，只有中小藤和牛剑之间要纠结一下，这时候专业啊就业啊才会列入考量因素吧
本帖最后由 bushwu 于 2019-4-18 14:45 编辑
看到的数据就这么多，牛剑每年在全国各招100人多点进本科，广东占了三分一，加上北京和其他省市，上海17份不算少了。
http://oss.qianfanedu.cn/pic/20190418/1555568685141931_906.jpg
bushwu 发表于 2019-4-18 14:29
看到的数据就这么多，牛剑每年在全国各招100人多点进本科，广东占了三分一，加上北京和其他省市，上海17份 ...
娃学校的三人都不在这个榜上 bushwu 发表于 2019-4-18 14:29
看到的数据就这么多，牛剑每年在全国各招100人多点进本科，广东占了三分一，加上北京和其他省市，上海17份 ...
今年仅仅剑桥，中国招的学生估计不下200人，外面的榜单统计偏差太大 ajmama 发表于 2019-4-18 14:56
娃学校的三人都不在这个榜上
不奇怪。
但是根据资料，2017-2018学年，剑桥大学在读的中国本科生是420人，以三年算，数据吻合，上海就算不是17份，也多不了多少。:handshake 花婆婆 发表于 2019-4-18 11:52
去美国是大部分国人的选择，其中原因之一美国移民大国考虑日后留下的可能性相比英国几率大，英国G5无论水平 ...
假定最终是要回国工作发展的，我个人觉得清北本科生的含金量极高，
并不比小藤以及帝国理工、LSE这样的G5学校差。 言必说清北，如果去交大、复旦之类的不也挺好吗 scholes 发表于 2019-04-18 16:37
假定最终是要回国工作发展的，我个人觉得清北本科生的含金量极高，
并不比小藤以及帝国理工、LSE这样的G5学校差。
如果打从一开始就想回来，那么直接清北，交复同财也够. scholes 发表于 2019-04-18 16:37
假定最终是要回国工作发展的，我个人觉得清北本科生的含金量极高，
并不比小藤以及帝国理工、LSE这样的G5学校差。
从找工作这个目标为出发，根本不用出国。我记得千帆分析过 ajmama 发表于 2019-4-18 14:09
闲来看到此贴，一点想法：
1）牛剑很好，申请也不复杂，既然都已经打算出国了，不差多填一份申请，给自己 ...
这个回复比较理性，各个国际学校学霸的学生也会申请英国好的，核心还是教育模式不一样 scholes 发表于 2019-4-18 16:37
假定最终是要回国工作发展的，我个人觉得清北本科生的含金量极高，
并不比小藤以及帝国理工、LSE这样的G ...
从未来看，我觉得还真不一定。家庭和本身的平台我觉得可能会越来越重要。然后就是教学模式的不同 低年级的进来学习，大大们多聊聊 学习了，请各位前辈不吝赐教！ scholes 发表于 2019-4-18 16:37
假定最终是要回国工作发展的，我个人觉得清北本科生的含金量极高，
并不比小藤以及帝国理工、LSE这样的G ...
从高端j就业机会来说，清北含金量不高，比如投行。清北的含金量体现在中端机会，比如华为、腾讯这些实体公司。 fadingzhu 发表于 2019-05-01 13:16
从高端j就业机会来说，清北含金量不高，比如投行。清北的含金量体现在中端机会，比如华为、腾讯这些实体公司。
那投行要谁？哈耶普麻？ scholes 发表于 2019-5-1 14:48
那投行要谁？哈耶普麻？
国外名校+清北尖子生。在正规投行里，清北是入门级的初级文凭。有关系的另说。 fadingzhu 发表于 2019-5-1 13:16
从高端j就业机会来说，清北含金量不高，比如投行。清北的含金量体现在中端机会，比如华为、腾讯这些实体 ...
这个论点我非常赞同，投行之类的确实海外背景的多一些 都很好，只要能录，哈哈。 fadingzhu 发表于 2019-5-1 16:20
国外名校+清北尖子生。在正规投行里，清北是入门级的初级文凭。有关系的另说。
本科清北，美国名校硕士呢？ 遥远的牧场 发表于 2019-6-15 19:18
本科清北，美国名校硕士呢？
物以稀为贵，按这个原则推算吧。
国内一般每年能有几千人考上清北，
几百人考上美国top16名校。 fadingzhu 发表于 2019-6-16 13:44
物以稀为贵，按这个原则推算吧。
国内一般每年能有几千人考上清北，
几百人考上美国top16名校。
按照这个逻辑，清北本科，美国名校硕士的，每年也只有几百个呀。而且，只看学校，不看专业？宁可要美国名校人文专业（现在美国本科给中国学生stem专业的很少了），不要清北复交高精尖专业？ 本帖最后由 fadingzhu 于 2019-6-17 09:58 编辑
遥远的牧场 发表于 2019-6-17 09:32
按照这个逻辑，清北本科，美国名校硕士的，每年也只有几百个呀。而且，只看学校，不看专业？宁可要美国名 ...
投行也分两种，一种是国内行，一种是国外行，
国外行偏爱国际名校，这个理所应当，毕竟和国外经常打交道。
国内行我不太清楚。
之前我说的情况是国外行里清北学生的情况。
事实是清北并非国际名校，只是中国名校，
国际排名还没新加坡国立大学高。
当然学校排名是综合因素，清北学生的素质一流的，
在国外也非常受认可，尤其是在考国外研究生的时候。
说个扎心的事实吧：
中国排名第一的清华，校园主建筑是山寨美国排名第50名的UIUC伊利诺伊大学香槟分校的，
你把两个学校的主建筑比较一下就行了。（清华是当年UIUC拿着庚子赔款对中国进行援建的）
从这点看，中国的近代教育多么落后！
我这里绝没崇洋媚外的意思，
只是说一些事实，
中华当自强！
fadingzhu 发表于 2019-6-17 09:56
投行也分两种，一种是国内行，一种是国外行，
国外行偏爱国际名校，这个理所应当，毕竟和国外经常打交道 ...
清华校园是用罗斯福总统退回的庚子赔款造的，校园也是仿造UIUC的校园，这是历史原因造成的，中国近现代的落后当然是全方面的，但这已经是100年前的事儿了，这是历史事实，不算是什么扎心的大事吧。100年前的落后不代表现在也落后。世界最权威的两个大学排名，QS和Times, 清华的排名都在10几名。 本帖最后由 fadingzhu 于 2019-6-17 12:18 编辑
世界好大学分两种，
一种是美国顶尖私立大学，吸引全世界的精英。
一种是本国顶尖大学，基本都是公立，吸引本国的优秀人才。
两套体系完全不一样，
后一种为了照顾社会公平，谁学习好谁就能上，QS排名就是这套机制，考察的是学校的绝对综合实力。(可以用钱砸的)
前一种是为了培养社会精英，从体念到和核心能力完全不一样，NYnews是这种排名，和社会更接轨。
这就造成一种矛盾，QS世界排名第8的美国伯克利大学在美国本土NYnews只排20：）
投行的体系和美国顶尖私立大学更对接，
和清北的学习成绩好的不是一回事。
国内的惯性思维是学而优则仕，
我学习好了为什么不能进最好的单位？
这种思维放在科研线可以，但投行不是搞科研的地方。
国内教育强在专业性上，比如计算机专业，国内大学的国际排名都很高，
弱处在观念、思辨能力上。
比如服务社会、把小事做到极致、思辨能力、写作能力这些是美国私立大学的核心要求，
但公立大学要求的是数学成绩、物理成绩。。。等。
大家心平气和讨论啊，学术讨论，不涉及任何情感，理性讨论：）
另外补充一点，我说的中国近代教育落后是指文科，
美国滕校基本都是文科学校。
文科为什么落后？我不想说了，在国内讨论这事会犯事。
下面我们只讨论清华吧，理工科，这样比较安全。 我们讨论的是投行，
但贝尔实验室可能更喜欢清北、麻省、斯坦福的孩子，
而不是滕校。
这样问题就清楚很多了。
至于投行和贝尔实验室谁好谁坏，
那是更一个问题了。
页:
[1]